항소 법원, 콜로라도 카운티에 대한 보안관의 시민권 침해에 대한 청구를 부활

덴버 연방 항소 법원은 비행 혐의로 유죄 판결을 받은 콜로라도의 전 보안관과 지적 장애인 수감자와 관련된 시민권 사건에서 하급 법원이 청구를 기각한 것을 뒤집었습니다.

제10 미국 순회 항소 법원의 분할된 패널은 세지윅 카운티에 대한 청구를 기각한 하급 법원의 이전 판결을 뒤집었습니다. 이 청구는 2018년에 직무상 위법 행위로 유죄 판결을 받고 2016년 8월 10일에 카운티 교도소 사이를 이송하던 당시 수감자였던 피티나 빅스에 대한 시민권 침해에 대한 책임이 있다고 판결받은 당시 보안관 톰 해나와 관련이 있었습니다.

빅스 여사는 보안관의 행동은 카운티에 책임을 묻게 해야 한다고 주장했습니다.

지난 금요일, 제10순회법원은 빅스 여사에게 유리한 판결을 내렸으며, 하나 씨의 행동은 동기가 개인적이었지만 수감자의 보호와 돌봄에 관한 공식 업무의 모습을 빌려 행해졌다고 판단했습니다.

법원 문서에 따르면, 2016년 Hanna 씨는 Biggs 씨를 다른 카운티 교도소로 이송하는 임무를 어기고 대신 그녀를 자신의 집으로 데려갔습니다. Biggs 씨는 보안관이 자신의 집에서 그녀를 성적으로 폭행했다고 고소했지만, 보안관은 이 혐의에 대해 무죄 판결을 받았습니다.

2018년 빅스 여사는 그녀의 후견인인 홀리스 앤 휘트슨을 통해 시민권 소송을 제기하여, 이때까지 직위에서 소환된 전 보안관이 빅스 여사의 시민권을 침해했다고 비난했습니다. 그녀는 또한 카운티에 대한 책임을 확대하려고 했습니다.

세지윅 카운티와 보안관 부서는 연방 판사에게 자신들에 대한 청구를 기각해 달라고 요청했습니다. 판사는 이 요청을 수락하여 Hanna 씨가 재판을 받는 유일한 피고가 되었습니다. 배심원단은 궁극적으로 그가 과도한 무력 사용, 잔혹하고 비정상적인 처벌, 불법 구금에 대한 책임이 있다고 판결했습니다.

2023년 3월, 콜로라도 지방 법원의 다니엘 도메니코 판사는 Hanna 씨가 카운티의 대리인이 아니라 개인 자격으로 행동했다고 말했습니다. 그는 Biggs 씨에게 전 보안관에 대한 보상적 손해배상금 320만 달러와 징벌적 손해배상금 500만 달러를 판결했습니다.

휘트슨 씨는 이 판결에 항소하며, 카운티가 수감자 치료 정책을 수립한 해나 씨를 적절히 감독하지 못한 데 대한 800만 달러 판결에 대해 책임을 져야 한다고 주장했습니다. 항소 법원은 이에 동의했습니다.

비영리단체 Public Justice 소속인 빅스 여사의 변호사인 숀 울렛은 이 결정을 환영했습니다.

그는 The Epoch Times에 이메일로 보낸 성명에서 “제10순회법원의 판결은 지방자치단체의 고위 공무원이 권력을 사용하여 성폭행을 저지를 경우 책임을 질 수 있음을 분명히 했습니다.”라고 말했습니다. “우리는 Peatinna가 마침내 보안관 부서에 자신이 겪은 학대에 대한 책임을 물을 기회를 얻게 되어 기쁩니다.”

우엘렛 씨는 다수 의견이 다른 학대 생존자들도 똑같이 할 수 있도록 보장할 것이라고 덧붙였다.

주장

법원 문서에 따르면, 보안관 대리관은 Hanna 씨가 Biggs 씨를 자신의 차량으로 태워다 주기 전에 평상복으로 갈아입게 했다고 언급했습니다. 대리관은 Hanna 씨의 집을 지나가면서 그의 빈 차량이 주차되어 있는 것을 보았습니다.

법원 문서에 따르면 Hanna 씨는 Biggs 씨에게 성관계를 위해 60달러를 제안했지만 그녀는 거부했습니다. 그는 그녀를 성적으로 폭행했고, 커피 테이블 위에 총이 보였습니다. 그는 나중에 그녀가 누구에게도 무슨 일이 일어났는지 말하면 종신형을 선고하겠다고 위협했습니다. Biggs 씨는 위협 때문에 폭행 사실을 보고하지 않았습니다.

보안관 대리관은 2016년 8월 22일에 로건 카운티 지방 검사청에 이 사건을 보고했습니다.

지방 검사청은 이틀 후 Hanna 씨를 위험에 처한 성인에 대한 성폭행, 교도소에서의 성적 행위, 매춘 권유, 1급 공무원 부정 행위 혐의로 기소했습니다. Hanna 씨는 나중에 직위에서 해임되었고 2023년 공무원 부정 행위로 7개월 징역형을 선고받았습니다.

무엇 향후 계획?

이 사건은 카운티가 사건의 법칙이나 배제 원칙과 같은 법적 원칙에 따라 Hanna 씨에 대한 기존 판결에 구속되는지 여부를 판단하기 위해 Domenico 판사에게 환송되었습니다.

반대 의견에서, 그레고리 필립스 미국 순회법원 판사는 개인의 부정 행위를 지방 자치 단체에 돌린 것은 지나친 조치라고 주장했습니다.

필립스 판사는 “다수 의견은 사기성 보안관의 일회성 비밀 행위를 시 정책으로 승인한 것은 나에게 너무 지나치다”며, 폭행은 “의심할 여지 없이 보안관의 영역과 합법적 정책 결정 권한 밖”이라고 말했다.

판사는 또한 이 판결로 인해 지방자치단체가 과도한 책임을 지게 될 것이라는 우려를 표명했습니다.

반대 의견에 응답하여 하츠 판사는 지방 정부가 정책 입안자의 행동에 대해 책임이 있으며, 특히 그 행동이 보호 대상인 수감자의 처우와 관련이 있는 경우 더욱 그렇다고 말했습니다. 그는 Hanna 씨가 수감자 처우에 관한 정책을 수립할 권한뿐만 아니라 책임도 있다고 언급했습니다.

판사는 “공무원이 최종 정책 결정권이 있는 조치를 취할 때 정책 결정권자는 지방자치단체이므로 그 조치에 대해 해당 기관에 책임을 부과하는 것이 공평하다”고 적었습니다.

세지윅 카운티는 덴버 변호사 조나단 에디가 SGR 로펌에서 대리합니다. 에포크 타임즈는 그에게 코멘트를 요청했습니다.