미국 지방 법원 판사는 특정 유형의 소총과 부착물에 대한 일리노이주의 금지를 막았습니다.

미국 지방법원 판사는 일리노이주에 특정 유형의 반자동 소총과 소위 “대용량” 탄창을 금지하는 “일리노이주 지역사회 보호법(PICA)” 시행을 영구적으로 명령했습니다.

일리노이 주 법무장관 콰메 라울(Kwame Raoul) 사무실은 이번 판결에 항소할 계획이라고 밝혔다.

“이번 결정은 실망스럽기는 하지만 일리노이주 지역사회 보호법은 향후 30일 동안 유효합니다. 이 법은 지역 사회를 총기 폭력으로부터 안전하게 만들기 위한 주의 포괄적인 노력의 중요한 부분입니다.”라고 Raoul의 대변인 Annie Thompson은 The Epoch Times에 보낸 이메일에서 썼습니다.

“우리는 일리노이주 전역의 법정에서 그랬던 것처럼 계속해서 법의 합헌성을 옹호할 것이며 법원의 결정에 항소할 계획입니다.”

총기 권리 옹호자들은 이번 판결이 수정헌법 제2조를 보존하기 위한 투쟁의 승리라고 환영했습니다.

같은 문제를 다루고 있다는 이유로 합쳐진 4건의 소송에 대해 판결이 내려졌다. GOA(Gun Owners of America)와 총기 소유자 재단(Gun Owners Foundation), 소송 중 하나의 원고는 한 단계 더 나아가 금지 명령을 축하하는 성명을 발표했습니다.

일리노이주 주지사 JB 프리츠커(JB Pritzker)는 2023년 1월에 PICA를 법으로 서명했습니다. 이 법안은 AK-47 및 AR-15 스타일 소총은 물론 10발 이상을 수용하는 소총 탄창과 15발 이상을 수용하는 권총 탄창을 금지했습니다.

금지에 대한 유일한 예외는 법집행관과 같은 “훈련된 전문가”와 2024년 1월 이전에 그러한 총기를 소유한 사람들이었습니다. 이 법은 또한 면허 및 허가 규정을 확대했습니다.

McGlynn은 일리노이 주법이 뉴욕주 소총 및 권총 협회 대 Bruen 사건의 2022년 미국 대법원 판결에 따라 설정된 표준을 충족하지 않는다고 판결했습니다. 이 사건에서 고등법원은 총기법이 헌법의 평문에 부합해야 하며 수정헌법 제2조가 비준된 당시 유효한 법과 유사해야 한다고 판결했습니다.

주정부는 주장에서 영국 관습법에 명시된 총기 규제를 언급했지만 McGlynn은 Bruen 기준을 충족하지 못했다고 말했습니다.

McGlynn의 결정은 “슬프게도 시민들의 개인 권리가 지배계급에게 편리한 만큼만 중요한 헌법 이후 시대를 맞이하려는 사람들이 있습니다”라고 밝혔습니다.

“앞서 언급한 역사와 함께 읽지 않고 권리장전에 선언된 권리에 대한 현재의 침해와 잘 어울릴 수 있는 고대 법률을 찾는 것은 말도 안 되는 일입니다.”

원고는 미국 대법원이 메릴랜드주에서 유사한 사건을 심리하고 소위 “폭행 무기” 문제를 해결하는 데 동의하기를 바라고 있습니다.

이 사건의 원고인 Snope v. Brown은 8월 21일 고등법원에 증명서 청원서(심판 요청)를 제출했습니다. 원고는 PICA와 마찬가지로 메릴랜드주 법도 “공통적으로 사용되는” 총기를 위헌적으로 금지한다고 주장합니다. 합법적인 목적으로.”

2013년에 메릴랜드는 AR15 및 AK47 스타일 소총과 다양한 산탄총을 포함한 45종의 총기류를 금지하는 총기 안전법을 채택했습니다. “어느 회사가 해당 공격용 무기를 생산하고 제조했는지에 관계없이” 또는 그 사본을 금지합니다.

원고는 원래 2020년 12월 1일 메릴랜드 지역 미국 지방 법원에 소송을 제기했습니다.

Snope v. Brown 소송은 2020년 세 번째 소송입니다. 가장 최근 제목인 Bianchi v. Brown으로 일반적으로 알려져 있습니다.

대법원에 청원서를 제출할 당시 수정헌법 제2조 재단의 전무이사인 아담 크라우트(Adam Kraut)는 “이 사건에는 증명서가 필요합니다. 대법원 판례와 수정헌법 제2조에 대해 점점 더 널리 퍼진 오해를 바로잡기 위해”라고 말했습니다. 그 자체. 문제의 특정 유형의 총기는 전국적으로 일반적으로 소유되므로 수정헌법 제2조의 범위에 속합니다.”