2017년 리한나의 펜티 뷰티(Fenty Beauty)는 40가지 파운데이션 쉐이드를 출시하여 뷰티 업계에 깊은 인상을 남기고 포용성의 기준을 높였습니다. 하지만 모든 뷰티 브랜드가 이를 따르는 것이 현실적일까요? 오늘날의 사회 환경에서는 경쟁이 치열한 뷰티 산업에서 성공적인 출시를 위해서는 다양성과 포용성이 가장 중요합니다. Selena Gomez의 Rare Beauty 및 Lady Gaga의 Haus Labs와 같이 예산이 넉넉한 최신 브랜드는 Rihanna의 뒤를 이어 최소 40가지의 파운데이션 색상이 포함된 광범위한 색상 범위를 출시하여 좋은 보도 자료, 판매 및 수익을 창출했습니다. 그 결과, 뷰티 산업에서는 포용성에 대한 요구가 높아지고 있으며, 소비자들은 모든 브랜드가 다양한 피부 톤을 충족할 것으로 기대하고 있습니다.
역사적으로 뷰티 산업은 훨씬 더 좁은 인구 집단을 대상으로 했으며 일반적으로 밝은 색상에서 중간 색상의 파운데이션 색상을 만들어 왔습니다. 마찬가지로, 미용 산업 외부에서도 CBD 구미는 특정 카테고리에 적합합니다. 그러나 2021년과 2022년의 중추적인 BLM 운동 이후 색조 범위와 다양한 캠페인을 둘러싼 포괄성에 대한 대화가 급증하여 의식 있는 소비주의로 전환되었습니다. 그 이후로 점점 더 많은 뷰티 브랜드가 보다 광범위한 접근 방식을 채택했습니다. 그러나 이것이 소규모 브랜드에도 가능합니까? bebro는 모든 뷰티 브랜드가 완전한 포괄성을 달성할 것으로 기대하는 것이 가능한지 여부와 이러한 추구 과정에서 경험할 수 있는 단점을 탐구합니다.
더 읽어보기: 뷰티 산업의 독점 성분
재정적 한계
광범위한 파운데이션 제품군을 생산하는 과정에서 브랜드는 다양한 시장 한계에 직면하게 됩니다. 다양한 제품을 개발하는 것은 명백히 비용이 많이 들고 복잡합니다. 이는 적절한 쉐이드를 혼합하고 모든 쉐이드가 동일한 성능을 발휘하도록 보장하기 위해 여러 번의 시도와 많은 양의 연구가 필요한 기본 요소이기 때문입니다. L’Oréal 및 Estée Lauder와 같은 거대 뷰티 기업은 광범위한 생산 예산으로 인해 유명 브랜드뿐만 아니라 유망 브랜드의 포괄적인 색상 범위의 대량 생산을 마스터했습니다. 반면, 소규모 브랜드는 수많은 제품과 색상의 개발에 자금을 조달할 충분한 자원이 없기 때문에 이러한 위업에 어려움을 겪을 수 있습니다.
소비자 통계에서 알 수 있듯이 소비자 시장은 의심의 여지 없이 포용성을 요구합니다. Gitnux의 마케팅 데이터 보고서에 따르면 Z세대 소비자의 54%가 지속 가능성을 의식하고 포용적인 브랜드를 선택했으며, 인종을 포용하는 재단의 판매가 2018년에서 2019년 사이에 104% 급증했습니다. 이 데이터는 포용적인 범위를 출시하면 더 많은 수익을 창출할 수 있음을 시사합니다. 브랜드 이미지를 개선하고 소비자 관계를 강화합니다. 그러나 포용성은 브랜드에 매우 유익한 반면, 특정 색상이나 제품은 덜 손상되어 생산 비용을 정당화하지 못할 수 있으며, 소규모 브랜드의 경우 재정적 부담이 너무 높을 수 있습니다.
더 읽어보기: Skin Deep: 뷰티 산업의 윤리적 싸움에 대한 심층 분석
수행적 포괄성
또한 브랜드의 포괄성 부족을 지적하고 서비스가 부족한 인구에게 서비스를 제공하지 못한 것에 대해 책임을 묻는 소비자의 빈도가 증가하고 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 여기에는 브랜드가 포용성을 높이기 위한 제품 생산에는 소홀하지만 필요한 적절한 연구와 시도를 수행하기 위해 피상적인 노력을 하는 수행적 포괄성 문제가 있습니다. 가장 최근에는 뷰티 브랜드 유스포리아(Youthforia)가 ‘데이트 나이트(Date Night)’ 파운데이션의 가장 어두운 색조로 인해 비판을 받았습니다. 파운데이션은 처음에 15가지 색상으로 출시되었지만 더 어두운 스펙트럼의 색상을 포함하지 않아 소셜 미디어로부터 반발을 받았습니다. 이 브랜드는 뷰티 인플루언서인 골로리아 조지(Golloria George)가 그린 블랙 페이스 페인트와 비교하여 가장 어두운 색상인 10가지 색상을 추가한 후 더욱 논란이 되었습니다. 그녀의 진술은 나중에 성분 목록을 조사한 후 존재하는 유일한 색소는 순수한 검은 색소뿐이라고 밝힌 동료 뷰티 크리에이터인 Javon Ford의 뒷받침을 받았습니다.
이는 포괄성이라는 이름으로 피상적인 조치를 취하는 것이 더 나은지, 아니면 제한된 색상 범위를 유지하는 데 위험을 감수하는 것이 더 나은지 묻고 싶습니다. 대답은 ‘아니요’입니다. Youthforia는 이것이 어떻게 역효과를 낳고 브랜드 평판에 심각한 손상을 줄 수 있는지 보여주는 예입니다. 포용성은 단순히 뜨거운 트렌드가 아니라 오히려 더 깊은 피부색을 가진 소외된 소비자에게 서비스를 제공하기 위한 뷰티 산업의 중추적이고 변혁적인 움직임입니다. 따라서 많은 브랜드가 진정으로 포용성을 중시하는 반면, 이를 위해서는 더 많은 유색인종(POC)이 업계에 진출해야 합니다. 영향력 있는 패션계의 거장인 故 버질 아블로(Virgil Abloh)는 “다양성은 성별이나 민족성의 문제가 아니라 경험의 문제입니다. 그것은 테이블에 새로운 아이디어를 가져옵니다. 그리고 패션업계가 실제로 듣고 받아들여주면 좋을 것 같다”고 말했다.
더욱이 다양한 피부색이 다양한 요구 사항과 추가적인 시도를 필요로 한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 따라서 POC는 다른 POC에 적합한 제품을 구성하는 데 자신의 경험을 활용하는 것이 이상적입니다. 경험은 다양한 생산 영역에서 사용될 수 있습니다. Rihanna는 POC로서의 경험을 활용하여 다양한 범위의 더 깊은 피부 톤을 수용했으며, Selena Gomez는 루푸스에 대한 경험을 활용하여 신체 장애가 있는 사람들을 위한 접근 가능한 포장을 만들었습니다.
더 읽어보기: AMAFFI, 마라코카 향수 출시로 후각 감정가들을 감동시키다
문화적 차이와 지역 소비자 요구
다양한 세계 지역의 아름다움 기준과 선호도 때문에 완전한 포용성이 방해받을 수도 있습니다. 예를 들어, 한국 뷰티 브랜드는 제한된 색상 범위로 잘 알려져 있지만 여전히 동아시아에서 뛰어난 성과를 보이고 있습니다. 그 이유는 그들의 자원이 대다수의 인구 통계에 반응하고 아시아 미용 표준을 준수하는 제품에 투자되기 때문입니다. 이러한 접근 방식은 더 깊은 피부색을 가진 사람들의 인구가 훨씬 많고 이에 대한 지원을 받지 못하는 미국에서는 좋은 징조가 아닐 것입니다. 글로벌 시장으로 진출하려는 한국 뷰티 브랜드는 더 다양한 고객에게 제공하기 위해 더 많은 색상을 생산하기 위해 상당한 금액을 투자해야 하며, 이는 더 유명한 브랜드에게만 현실적입니다. 소비자 수요의 유입과 브랜드가 생산할 수 있는 것 사이의 격차는 확장을 원하는 소규모 브랜드에게는 재정적 부담이 너무 클 수 있습니다. 따라서 문화적 차이와 지역적 인구통계는 브랜드의 포용성을 높이려는 노력을 방해하고 복잡하게 만듭니다.
업계 내에서 포용성과 다양성이 크게 변화하고 있음에도 불구하고 재정적 제약, 다양한 소비자 요구, 뷰티 업계 대표성 부족과 같은 근본적인 요인으로 인해 모든 뷰티 브랜드가 완전히 포용적이 되는 것은 비현실적입니다. 에이스에게는 매우 복잡한 주제이자 도전적인 과제입니다. 완전한 포괄성은 가까운 미래에 비현실적이지만, 뷰티 브랜드는 이를 향해 상당한 진전을 이루고 있으며, 소외 계층에 대한 지속적인 소비자 옹호와 지원이 발전에 도움이 될 것입니다.
최신 럭셔리 뷰티 제품에 대한 자세한 내용을 보려면 여기를 클릭하세요..
