다가오는 코바체비치 판결로 보스니아의 민주주의를 위해 정의가 실현되게 해주세요

도널드 트럼프의 재선은 78세의 그가 대통령 집무실에 발을 들여놓기 몇 달 전에 이미 국제 사회에 충격을 주었습니다. 트럼프의 계략은 우크라이나와 대만의 실존적 우려를 불러일으키지만, 작은 보스니아 헤르체고비나에도 공포를 불러일으키는 특별하고 특이한 원인이 있습니다.

그 이유는 건국 30주년을 하루 앞두고 유럽인권재판소(ECtHR)에서 역사적인 민권 소송이 제기되면서 미국이 제정한 보스니아 헌법의 합법성에 대한 이의가 제기됐기 때문이다. 보스니아의 민족 권력 공유 체제 전체를 사실상 무너뜨렸습니다.

그러나 이 판결(2023년 코바체비치 판결)은 현재 종파 강경파 연합과 해외 후원자들의 항소를 받고 있습니다. 법원이 자신의 선례를 따르고 결정을 지지한다면, 헌법 개혁에 대한 후속 시도(또는 유기)를 주도하는 것은 트럼프 행정부가 될 것입니다.

트럼프는 자신의 이념적 동료 여행자로 추정되는 보스니아의 종파주의적 강경파의 편에 서서 국가 헌법 개정에 반대할 수도 있습니다. 그러나 그렇다면 그는 또한 바이든 행정부가 성장하는 시민 사회와 정치적 반대에 맞서 강화하려고 했던 것과 동일한 반자유주의 정권을 지지하게 될 것입니다. 그는 클린턴 행정부와 동의어인 쇠퇴하는 정치 프로젝트를 소생시킬 것입니다.

트럼프가 ECtHR의 판결에 따라 보스니아에서 실질적인 헌법 개혁을 약속한다면 그는 1995년 이후 어떤 미국 행정부도 이룰 수 없었던 일, 즉 보스니아의 진전을 이룰 것입니다. 이는 미국 역사상 가장 위대한 딜 메이커라고 자칭하는 사람에게 엄청난 외교적 돌파구가 될 것입니다.

그러나 트럼프 백악관의 성향은 제쳐두고 코바체비치의 결정은 이미 위험에 처해 있다.

도전적인 민족주의

보스니아 헤르체고비나는 종종 세계에서 가장 복잡한 헌법 체제로 묘사되며, 보스니아 전쟁을 종식시킨 1995년 미국이 중개한 데이턴 평화 협정(DPA)의 산물입니다.

DPA의 부속서 IV는 보스니아 헌법의 역할을 하며, 이는 민주적 대표에 대한 국민의 기본권을 부정하는 복잡한 종파적 권력 공유 방식을 특징으로 하는 비잔틴 문서입니다.

그러나 2009년 이후 ECtHR은 일련의 결정을 통해 이러한 반자유주의적인 “민족주의”의 상당 부분을 무너뜨렸습니다. 이 모든 결정은 데이턴 헌법이 보스니아의 다른 모든 법적, 민주적 원칙보다 민족성을 특권으로 삼는 방식과 관련이 있습니다.

이러한 결정 중 첫 번째 판결인 Sejdić-Finci 판결은 보스니아의 “구성 민족”, 즉 보스니아인, 세르비아인, 크로아티아인이 삼자 회원으로 유보되어 있는 보스니아의 유대인 및 로마니 공동체 구성원이 국가 대통령직에 출마할 수 없다는 점에 관한 것이었습니다.

Sejdić-Finci 판결 이후 법원은 일련의 보스니아 시민권 항소자들의 편을 들었습니다. 그들은 모두 보스니아의 배타적 헌법 체제가 기본 민주주의 규범을 강탈하고 유럽 인권 협약을 위반했다고 다양하게 주장했습니다. 보스니아 헌법과 DPA 내에서.

그러다 지난해 8월 스트라스부르 법원은 항소인 슬라벤 코바체비치(Slaven Kovačević)를 지지하는 판결을 내렸습니다. 보스니아 헌법은 “영토와 민족적 요구 사항의 결합”을 통해 전체 인구의 투표권과 선출권을 불공정하게 제한했습니다. ‘차별대우’다.”

눈에 띄는 한 구절에서 판사들은 1992~1995년 전쟁에 대한 구제 수단으로 보스니아 헌법의 역사적 기원을 반성했습니다. 법원은 인종적 권력 공유를 향한 이전의 충동이 보스니아 시민의 영구적인 대표권에 대한 기본 민주적 권리를 부정하는 데 사용될 수 없다고 끼어들었습니다.

보스니아의 헌법은 “인종 대표 체제가 어떤 형태로든 유지되더라도 정치적 대표에 부차적”이 되도록 개정되어야 했습니다.

슈미트 입력

보스니아의 확고한 종파 정치 엘리트들은 판결을 제대로 받아들이지 않았습니다. 신속하게, 특히 크로아티아 민족주의 HDZ의 강경 민족주의 세력은 자그레브의 우익 정부인 안드레이 플렌코비치와 협력하여 보스니아 정부의 공식 기관을 통해 판결에 대한 항소를 제기했습니다. 대연합의 일환으로.

그들은 또한 보스니아의 수석 국제 특사이자 크로아티아 민족주의 대의에 동조하는 것으로 알려진 국가 최고 대표 크리스티안 슈미트(Christian Schmidt)를 영입했습니다.

HDZ를 대표하는 슈미트의 반복적인 당파적 개입(투표가 집계되는 동안 국가 연방 기관의 선거법을 충격적으로 변경하여 2022년 총선 결과를 변경함)은 그를 비판과 조롱의 대상으로 만들었습니다. 그의 고향 독일.

올 10월 법원에 제출한 서면 제출서에서 슈미트는 자신을 데이턴 헌법의 최종 중재자라고 소개하고 코바세비치 판결이 보스니아의 평화와 안보를 위협하며 HDZ의 은은한 위협을 반영한다고 주장했습니다.

슈미트처럼 ECtHR 판결에 반대하는 고위 대표자는 한 번도 없었습니다.

더 나쁜 것은 전 독일 국회의원이 고위 대표로서 법적으로 법원에 연설하고 있다는 것조차 확실하지 않았다는 것입니다. 그는 자신의 사무실을 감독하는 국제 운영 위원회로부터 항소에 참여하라는 지원을 받은 적이 없습니다.

보스니아 민권 운동가들은 슈미트가 개인적인 자격으로 말하고 있다고 주장했으며 슈미트가 스트라스부르에서 그를 대표하기 위해 영국에서 가장 비싼 법률 회사 중 하나를 고용하는 데 사용한 자금의 출처에 대해 의문을 제기했습니다.

법원의 마지막 말

한편 사라예보 주재 미국대사관과 국무부는 침묵을 지켰다. 지난해 8월 X 게시글 한 개를 제외하면 미국 관리는 코바체비치의 결정이나 크로아티아 민족주의 강경파, 크로아티아 정부, 슈미트 고위 대표가 판결을 번복하려는 노력에 대해 의미 있는 발언을 한 적이 없습니다.

그러나 보스니아의 미국 관리들은 정기적으로 지역 지도자들과 말다툼을 벌이고 있으며, 개별 의회 회의에 대한 긴 비난, 정체된 개혁 과정에 대한 자세한 비판, 심지어 새로운 국립 공원 조성에 무게를 두는 글을 게시했습니다. 그러나 미국이 중재한 보스니아 헌법의 운명에 대해서는 아무 것도 없습니다.

미국이 이 문제에 대해 아무런 견해를 갖고 있지 않을 가능성이 크다. ECtHR의 독립성을 기관으로서 존중하는 문제라면, 미국은 슈미트를 통제할 특별한 책임이 있습니다.

그렇게 하지 않았다는 것은 바이든 행정부가 유럽인권협약에 따른 보스니아 시민들의 기본적인 민주적 권리를 부정하려는 계략을 암묵적으로 지지한다는 것을 시사한다.

이는 보스니아 민주주의의 운명이 ECtHR 대회의원의 어깨에 달려 있다는 것을 의미합니다. 스트라스부르 법원만큼 보스니아 헌법 체제의 모순을 잘 알고 있는 기관은 없습니다. 판사들은 크로아티아 정부, 보스니아의 강경파 대리인, 그리고 그 동료인 크리스티안 슈미트의 계략을 알고 있습니다.

그들은 또한 코바체비치 사건에 대해 공정성으로 위장한 바이든 행정부의 이중적인 침묵을 인지할 것이며, 보스니아 헤르체고비나의 헌법 개혁과 관련된 트럼프 행정부의 잠재적인 정책이 알려지지 않은 엄청난 규모를 높이 평가할 것입니다.

그리고 그들이 이 사실을 모두 알고 있기 때문에 법원은 원래의 판결을 지켜야 합니다. 단지 그것이 확립된 판례법을 준수하는 유일한 논리적 결정이기 때문만은 아닙니다. 그러나 법원의 기능은 정치가 아닌 정의의 원칙, 즉 법정 정의(fiat justitia ruat caelum) 하나만을 확인하는 것입니다.

Jasmin Mujanović 박사는 New Lines Institute의 정치학자이자 선임 비상근 펠로우입니다. 그는 ‘굶주림과 분노: 발칸 반도의 민주주의 위기’와 ‘보스니아인: 대량 학살 이후의 국가’라는 두 권의 책을 집필했습니다.

Euronews에서는 모든 견해가 중요하다고 믿습니다. 프레젠테이션이나 제출물을 보내고 대화에 참여하려면 view@euronews.com으로 문의하세요.